慧严佛学会 The Mahaprajna Buddhist Society
第 27届华文佛学班 27th CDC
地点 Venue：慧严佛学会(新加坡)–TMBS (Singapore)
级别：成佛之道-高级班-Advanced Class
上课时间：-7.30pm-9.30pm
上课内容：-
课本：成佛之道厚宗法师科注本***请看下图备注(1)
7.30pm-8.30pm-第196页（壬三）- 第198页（壬二完毕）（下课休息十分钟)
8.40pm-9.30pm-第199页（辛三）-第202页（壬二完毕）（散会、回家）
成佛之道偈颂 ：
诸法因缘生 缘生无性空 空故不生灭 常住寂静相（续上星期偈颂）
法不自他生，不共不无因；观是法空性，一切本不生。
我不即是蕴，亦复非离蕴，不属不相在，是故知无我。（下星期待续）
下图说明：白板通告-2012年11月12日(星期一)：
备注(1)下图说明：这就是我们的高级班所用的厚宗法师科注本（原著：印顺法师）
下图说明：（1）道德兄，辛苦了，三年来的音响都靠您不辞劳苦，风雨不改地为我班准时上下课备好音响系统。今天师父一句，音响好像不太理想，您下课休息就不停试音改进，务必让大伙儿听见清晰的声音；听闻厚宗法师开示。感恩！！！谢谢您。。。(2)今天有庆生会，班委至正忙着把收集好的供养，递交给正副班长。班委们，大家也辛苦了。。。
下图说明：皮肤问题与保养讲座2012年11月24日(星期六) 傍晚7点*慧严佛学会4楼持戒室：
<Health Talk on Skin Problem and Caring
Method Date:24th Nov 2012 (Saturday)7pm
4th floor-TMBS Precept Room>
下图说明：捐血运动2012年12月2日(星期日) 早上10点至下午4点：
<Blood
Donation Drive :2nd Dec 2012 (Sunday)10am to
4pm>
偈颂
：诸法因缘生，缘生无性空；空故不生灭，常住寂静相。
庚三
辛一
壬一∶ 诸法因缘生，缘生无性空；空故不生灭，常住寂静相。
分别心所现起的，有实在感的境相，为什麽知道是戏论，与实际不相符合呢？因为如一切是实在的，就与现实经验不相符，而且怎麽也不能证实他是实在的。关於这，佛开示『缘起法』，说明了「诸法」──外而器界，内而身心；大至宇宙，小到微尘，都从「因缘生」的。换句话说，不论是什麽，都不是自己如此，而是为因缘关系所决定的。也就是，一切是『此有故彼有，此生故彼生；此无故彼无，此灭故彼灭』的。我们如离了这现实经验的一切，因果法则，那就什麽也无从说起，更不要说论证诸法的真相了。一切从因缘生的，无论是前後关系的因缘生，或同时关系的因「缘生」，就可知诸法是「无性」的。无性，就是无自性。自性，这一名词，有自有自成的意义。实在的，应该是不依他而自有的，也应该是独存的。因为，如依他因缘，就受因缘所决定，支配，不能说自己如此，与他无关了。实有而自有的，独存的，也应该是常在的。因为，离去了因缘，就不能从自体而说明变化。假使说∶自身有此变化可能性，那自身就不是单一性的自体，而有相对的矛盾性，这应该是因缘所起，而不是自性有了。观一切法是缘起的存在，所以不能是自有的，独存的，常在的，也就决非如分别心所现那样的实在性。无自性而现为自性有，所以是戏论惑乱。是戏论有，也就可知是无自性的；无自性的，佛就称之为「空」。空与无，在中国文中也许有点类似，但梵文是不同的。无是没有；空不是什麽都没有，而是说自性不可得，无自性的。自性不可得的一切法，只是世俗的施设有
──假名有，空是不碍於假名有的∶空的，所以是假名有的，因缘生的；因缘生的假名有，所以知道是无性空的。缘起观，无性观，空观，假名观，是同一的不同观察，其实是一样的。所以说∶『众因缘生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义』(59)。
依此观察∶世俗假施设的一切，是这样的有了，无了，生了，灭了，前後延续，展转相关，成为现实的一切。透过无性空而深观一切法的底里时，知道这是无性的假有；有无，生灭，并没有真实的有无，生灭。尽管万化的生生灭灭，生灭不息，而以「空」无自性「故」，一切是假生假灭，而实是「不生灭」的。一切法本来是这样的不生不灭，是如如不动的「常住」。这不是离生灭而别说不生灭，是直指生灭的当体──本性，就是不生灭的。因此，世相尽管是这样的生灭不息，动乱不已，而其实是常自「寂静相」的。动乱的当体是寂静，也不是离动乱的一切而别说寂静的。这样，依缘起法，作寻求自性的胜义观时，就逐渐揭开了一切法的本性，如经上说∶『一切法皆无自性，无生无灭，本来寂静，自性涅盘』。
快读快记；其它版本精进随喜复习：-
一、佛说诸法因缘生，缘生无性空
１、分别心所现起的，有实在感的境相，为什么知道是戏论，与实际不相符合呢？因为如一切是实在的，就与现实经验不相符，而且怎么也不能证实他是实在的。关于这，佛开示缘起法，说明了诸法──「外而器界，内而身心；大至宇宙，小到微尘」，都从因缘生的。
换句话说，不论是什么，都不是自己如此，而是为因缘关系所决定的。也就是，一切是「此有故彼有，此生故彼生；此无故彼无，此灭故彼灭」的。我们如离了这现实经验的一切，因果法则，那就什么也无从说起，更不要说论证诸法的真相了。
２、一切从因缘生的，无论是前后关系的因缘生，或同时关系的因缘生，就可知诸法是无性的。无性，就是无自性。
二、自性
１、自性，这一名词，有「自有」「自成」的意义。实在的，应该是不依他而自有的，也应该是独存的。因为，如依他因缘，就受 因缘所决定，支配，不能说自己如此，与他无关了。实有而自有的，独存的，也应该是常在的。因为，离去了因缘，就不能从自体而说明变化。假使说：自身有此变 化可能性，那自身就不是单一性的自体，而有相对的矛盾性，这应该是因缘所起，而不是自性有了。
２、观一切法是缘起的存在，所以不能是自有的，独存的，常在的，也就决非如分别心所现那样的实在性。
三、空与无的差异
１、无自性而现为自性有，所以是戏论惑乱。是戏论有，也就可知是无自性的；无自性的，佛就称之为空。
２、空与无，在中国文中也许有点类似，但梵文是不同的。无是没有；空不是什么都没有，而是说自性不可得，无自性的。
四、缘起、无自性、空、假名、中道
１、自性不可得的一切法，只是世俗的施设有──假名有，空是不碍于假名有的：空的，所以是假名有的，因缘生的；因缘生的假名有，所以知道是无性空的。
２、缘起观，无性观，空观，假名观，是同一的不同观察，其实是一样的。所以说：「众因缘生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义」。
※印顺导师《空之探究》：
自性空
缘起法 （无自性） （八不）中道
假名有
五、空故不生灭，常住寂静相
１、依此观察：世俗假施设的一切，是这样的有了，无了，生了，灭了，前后延续，展转相关，成为现实的一切。透过无性空而深观一切法的底里时，知道现实的一切是无自性的假有；有无、生灭，并没有真实的有无、生灭。
２、尽管万化的生生灭灭，生灭不息，而以空无自性故，一切是假生假灭，而实是不生灭的。一切法本来是这样的不生不灭，是如如不动的常住。这不是 离生灭而别说不生灭，是直指生灭的当体──本性，就是不生灭的因此，世相尽管, 是这样的生灭不息，动乱不已，而其实是常自寂静相的。动乱的当体是寂静，也不是离动乱的一切而别说寂静的。依缘起法，作寻求自性的胜义观时，就逐渐揭开了 一切法的本性，如经上说：「一切法皆无自性，无生无灭，本来寂静，自性涅槃」。
万化的生生灭灭 → 缘起无自性（空）→ 实际上是不生不灭、常住寂静相
偈颂 ：法不自他生，不共不无因；观是法空性，一切本不生。
壬二∶
法不自他生，不共不无因；观是法空性，一切本不生。
一切无自性空的胜义观，菩萨是广观一切的；以无量的观察方便，通达无自性的。如概略的说，可摄为二大门∶法空观，我空观。法，是以法假为主，摄得受假名假；我，是受假中的一类，就是身心和合而成个体的众生。法空的观门，最扼要的，是观四门不生。法是有的，凡夫执著为实有，否则就是实无。佛开示生灭无常观，这只是从无而有，有已还无的生灭现象。但有些以为∶
有法的实生实灭。这不但不因生灭而解了世俗假名，反而执著生灭的实自性，这恰好违反了法空的不生灭性。所以大乘法以因缘不生为要门，遣除凡夫，外道，有所得小乘与大乘的妄执，而显示佛法的真义。
众生执为实有性的法，是有的，也就是生的。这到底是怎样的生起？怎样而有呢？说到生，不外乎有因缘生与无因缘生二类。有因缘生的，又不出自生，他生，共生三类──一共四门。自生，是自己生成的。他生呢，依他而生起，生起的是实有的。共生是∶虽自体自有，但要其他的助缘，才能生起。解说起来，虽各派的异说众多，但总不出此四门，所以就以四门来观察。
以正理观察起来，凡是实有自性的「法」，四生都不可能。一、「不」可能「自」生的∶自生是自己生起自己的意思，自体既已经存在，就是已生起；说自体又再说生起，是思想的矛盾！试问∶没有生起的自体，已生起的自体，有没有不同？如有些不同，那末生起的是存在，未生的应该是不存在了。未生时的自体，如不存在，那怎能从不存在的自己而生起自体？如未生的自体已经存在，那对生起的来说，既有所不同，就不再是自体了。假如说∶未生的自体，已生的自体，毫无不同，那就应该没有生与未生的差别了。而且，自体能生自体，生起了还是那样的自体，那就应该再生起自体，而犯有无穷生的过失。二、也不可能是「他生」的∶没有生的时候，如没有自体，就没有与他相对的自；没有自，也就不能说是他了。自他的意义都不成立，又怎麽说生呢？如真的是他，是别有自性的他，他是不能生自的，如牛不生马一样。有以为∶佛法说『因缘生』，『依他起』，不也就是他生吗？如执为自相有，自性有的他生，是应该破斥的。但佛说因缘生，缘生是无自性的，所以不能说自相有。因缘与所生法，都不是别有自性的，所以依世俗而假名为他，而决非与自体对立的他自体。三、也「不」是「共」生∶共生是自生与他生的综合。如分别起来，自生不成立，他生不成立，自生他生都不成，那共生又怎麽可能呢？如甲盲不能见物，乙盲也不能见物，二盲合作，又怎麽能见物呢？四、更「不」能是「无因」生的∶现见世间是有因果关系的，如说无因无缘，那就一切都不成立了！善恶，邪正，也不成立了！如无因而生，那十恶五逆的，也许会生天或成佛了，这是怎麽也不可能的。
总之，凡以为法是实有性的，那就不出四门，而结果都是不能生的。但生是世间的现实，所以一切法决非自性有的。由於自性有，自性生的不成立，所以知道是缘生，是假施设有。依缘生假名而「观是」无性的，是「法空性」，也就能通达「一切」法「本」来「不生」了。如经说∶『若从缘生即无生，於彼非有生自性』；『诸法从本来，常自寂灭相』。
壬二、四门不生
法不自他生，不共不无因；观是法空性，一切本不生。
一、一切无自性空的胜义观，菩萨是广观一切的；以无量的观察方便，通达无自性的。如概略的说，可摄为二大门：
１、法空观：以法假为主，摄得受假、名假。
２、我空观：我，是受假中的一类，就是身心和合而成个体的众生。
法空观────法假
名假
我空观 受假
法空观：最扼要的是「观四门不生」：
1、不自生，2、不他生，3、不共生，4、不无因生。
我空观：五求门：
1、我不即是蕴，2、非离蕴有我，3、五蕴非属于我，4、五蕴不在我中，5、我不在五蕴中。
二、法空观
１、法空的观门，最扼要的，是观四门不生（不自生、不他生、不共生、不无因生）。法是有的，凡夫执着为实有，否则就是实无。
２、佛开示生灭无常观，这只是从无而有，有已还无的生灭现象。但有些以为：有法的实生实灭。这不但不因生灭而解了世俗假名，反而执着生灭的实自性，这恰好违反了法空的不生灭性。所以大乘法以因缘不生为要门，遣除凡夫、外道、有所得小乘与大乘的妄执，而显示佛法的真义。
３、众生执为实有性的法，是有的，也就是生的。这到底是怎样的生起？怎样而有呢？说到生，不外乎有因缘生与无因缘生二类。有因缘生的，又不出自 生，他生，共生三类── 一共四门。自生，是自己生成的。他生呢，依他而生起，生起的是实有的。共生是：虽自体自有，但要其他的助缘，才能生起。解说起来，虽各派的异说众多，但总 不出此四门，所以就以四门来观察。
三、四门不生
以正理观察起来，凡是实有自性的法，四生都不可能。
１、不自生
自生之定义：自生是自己生起自己的意思。若是自己生自己，那么在没有生起以前，和已经生起之后，二者是没差别的，若有差别就不是自己生自己了。
自生之过失：生的意义是本来没有而后来有才叫作生，有生则必有能生与所生。
A、问：「未生时的自体」（能生）存在或不存在？
若未生的自体不存在→那怎能从不存在的自己而生起自体呢？（犯生不成之过）
若未生的自体已经存在→既然自体已经存在了，就不需要再生个自体了。
Ｂ、问：若「自体」（能生）一定还要「生」起「自体」（所生）的话，那么这「能生的自体」与「所生的自体」是否相同呢？
若「能生的自体」与「所生的自体」不同→既然二者不同，就不再是自己生自己了。
若「能生的自体」与「所生的自体」相同→假如说：未生的自体、已生的自体，毫无不同，那就应该没有生与未生的差别了。而且，自体能生自体，生起了还是那样的自体，那就应该再生起自体，而犯有无穷生的过失。（犯无穷生之过）
２、不他生
他生之定义：「他」是与「自」对立，是由另有自性的「他」而生起。
他生之过失：
总门：一切法无非是「自」，「自」之外无复有「他」，若破「自」即破「他」。
相即：如「他」于「他」即是「自」，破「自」即破「他」。
相待：待「自」故有「他」，「自」若不成，「他」亦不立。
３、不共生
共生之定义：共生是「自生」与「他生」的综合。
共生之过失：「自生」不成立，「他生」不成立，自生与他生都不成，那共生又怎能成立呢？
４、不无因生：若无因而有的话，布施、持戒等应堕地狱；五逆、十恶应当生天。但这是不可能的！
四、缘生即无生
１、凡以为法是实有性的，那就不出四门，而结果都是不能生的。但生是世间的现实，所以一切法决非自性有的。由于「自性有，自性生」的不成立，所以知道是缘生，是假施设有。
２、依缘生假名而观是无性的，是法空性，也就能通达一切法本来不生了。如经说：「若从缘生即无生，于彼非有生自性」；「诸法从本来，常自寂灭相」。
偈颂 ：我不即是蕴，亦复非离蕴，不属不相在，是故知无我。
辛二∶
我不即是蕴，亦复非离蕴，不属不相在，是故知无我。
次略说我空观。我有二∶一、补特伽罗我；二、萨迦耶我。补特伽罗，译义为数取趣，是不断在生死中受生的意思。无论是自己，别人，畜生，都有身心和合的个体，都可说有世俗假我的（受假）。但众生不能悟解，总以为是实体性的众生在轮回，就成为补特伽罗我执。萨迦耶，是积聚的意思。在自己的身心和合中，生起自我的感觉，与我爱、我慢的特性相应，与他对立起来（名假）。这是根本没有的妄执──萨迦耶见。对人，有补特伽罗我执；对自己，有补特伽罗我执，更有萨迦耶见的我执。
众生的世俗心境，都是执我的（俱生我执）。但这是直觉来的，极朴素的实我，到底我是什麽，大都不曾考虑过。这到了宗教家，哲学家手里，就推论出不同样的自我来（分别我执）。但作为生命主体，轮回实体的我，一定认为是实有的；这是与他对立而自成的，轮回而我体不变的。实有（实），自有（一），常有（常），为自我内含的特性。这与执法有自性的自性，定义完全一样。所以约法说无自性，约众生说无我，其实是可通的。所以说为法无自性空，我无自性空，又说为法无我，人（补特伽罗）无我。可是萨迦耶我执，又在这实，一，常的妄执上，进而说乐。觉得自身为独立的，就觉得是自由自在的。从我（妄执）的本性说，我是乐的；从我所表现的作用说，是自我作主，由我支配（主宰，是我的定义）的权力意志。所以萨迦耶我，是以主宰欲而显出 [P357] 他的特色。不过，如通达无自性，通达实，一，常的我不可得，主宰的自在我，也就失却存在的基石而遣除了。这些，是观我空所必应了达的意义。
从凡情所执的我来说，不外乎『即蕴计我』，『离蕴计我』二类。然以正理观察起来，自性有的「我，不」能说「即是」五「蕴」的。我到底是什麽？一般所说的∶我走，我拿，我欢喜，我想像，我作为，我认识，都是不离身心
──五蕴的。所以一般的我执，都是执蕴为我的。但五蕴是众多的，生灭无常的，苦的，这与我的定义──是一，是常，是乐，并不相合。如真的五蕴就是我，那就不成其为我，要使大家失望了。一般宗教家，经过一番考虑，大都主张离蕴计我，认为离身心──五蕴外，别有是常，是乐，微妙而神秘的我。但以正理推求，也决「非」是「离蕴」而有我的。因为离了五蕴，就怎麽也不能形容，不能证明我的存在，不能显出我的作用。怎麽知道有我呢？众生的执我，都是不离身心自体的，并不如神学家所想像的那样。有的固执离蕴有我，又另为巧妙的解说。有说是相属的∶以为五蕴是属於我的，是我的工具。我利用了足，就能走；利用了眼睛，就能见；利用意识，就能明了认识。有说是相在的∶如我比五蕴大，五蕴就在我中，如五蕴比我大，我就存在於五蕴中。这既然都是离蕴计我的不同解说，当然也不能成立。所以，「不」是相「属」的，也「不」是「相在」的。相属，如部下的属於长官；相在，如人在床上。这都是同时存在，可以明确的区别出来。但执相属，相在的我执，如离了五蕴，怎麽也不能证明为别有我体，所以都不能成立。经这样的观察，「故知」是「无我」的，并没有众生妄执那样的我体；我不过是依身心和合相续的统一性，而假名施设而已。我执本不出这二类，後来佛法中的犊子部等，执有『不即蕴不离蕴』的不可说我，这是误解世俗的施设我为自相有，『执假为实』的分别妄执。
我不即是蕴，亦复非离蕴，不属不相在，是故知无我。
一、我有二种
１、补特伽罗（Pudgala）
译义为数取趣，不断在生死中受生的个体。
无论是自己，别人，畜生，都有身心和合的个体，都可说有世俗假我的（受假）。但众生不能悟解，总以为是实体性的众生在轮回，就成为补特伽罗我执。
２、萨迦耶（SatkAya）
萨迦耶，是积聚的意思。
在自己的身心和合中，生起自我的感觉，与我爱、我慢的特性相应，与他对立起来（名假）。这是根本没有的妄执──萨迦耶见。
二、萨迦耶我执唯于自身而起
１、对人，有补特伽罗我执；
２、对自己，有补特伽罗我执，更有萨迦耶见的我执。
三、「俱生我执」与「分别我执」
１、众生的世俗心境，都是执我的（俱生我执）。
２、但这是直觉来的，极朴素的实我，到底我是什么，大都不曾考虑过。这到了宗教家，哲学家手里，就推论出不同样的自我来（分别我执）。
３、但作为「生命主体，轮回实体」的我，一定认为是实有的；这是与他对立而自成的，轮回而我体不变的。
四、自我的特性
实：实有
一：自有
常：常有
乐：主宰、自在
五、遣除萨迦耶我执
１、实有（实）、自有（一）、常有（常），为自我内含的特性。这与执法有自性的自性，定义完全一样。所以约法说无自性，约众生说无我，其实是可通的。所以说为法无自性空，我无自性空；又说为法无我，人（补特伽罗）无我。
２、可是萨迦耶我执，又在这实、一、常的妄执上，进而说乐。觉得自身为独立的，就觉得是自由自在的。从我（妄执）的本性说，我是乐的；从我所表现的作用说，是自我作主，由我支配（主宰，是我的定义）的权力意志。所以萨迦耶我，是以主宰欲而显出他的特色。
３、不过，如通达无自性，通达实、一、常的我不可得，主宰的自在我，也就失却存在的基石而遣除了。这些，是观我空所必应了达的意义。
六、「即蕴计我」和「离蕴计我」
从凡情所执的我来说，不外乎『即蕴计我』，『离蕴计我』二类。然以正理观察起来，自性有的「我，不」能说「即是」五「蕴」的。我到底是什么？一般所说的：我走、我拿、我欢喜、我想象、我作为、我认识，都是不离身心──五蕴的。
１、即蕴计我
一般的我执，都是执蕴为我的。但五蕴是众多的，生灭无常的，苦的，这与我的定义──是一、是常、是乐，并不相合。如真的五蕴就是我，那就不成其为我，要使大家失望了。
２、离蕴计我
一般宗教家，经过一番考虑，大都主张离蕴计我，认为离身心──五蕴外，别有是常、是乐，微妙而神秘的我。但以正理推 求，也决非是离蕴而有我的。因为离了五蕴，就怎么也不能形容，不能证明我的存在，不能显出我的作用。怎么知道有我呢？众生的执我，都是不离身心自体的，并 不如神学家所想象的那样。
有的固执离蕴有我，又另为巧妙的解说：
（1）相属：相属，如部下的属于长官；以为五蕴是属于我的，是我的工具。我利用了足，就能走；利用了眼睛，就能见；利用意识，就能明了认识。
（2）相在：相在，如人在床上。如我比五蕴大，五蕴就在我中；如五蕴比我大，我就存在于五蕴中。
（3）相属和相在具不能成立：这既然都是离蕴计我的不同解说，当然也不能成立。所以，不是相属的，也不是相在的。
这都是同时存在，可以明确的区别出来。但执相属，相在的我执，如离了五蕴，怎么也不能证明为别有我体，所以都不能成立。
经这样的观察，故知是无我的，并没有众生妄执那样的我体；我不过是依身心和合相续的统一性，而假名施设而已。我执本不出这二类，后来佛法中的犊子部等，执有『不即蕴、不离蕴』的不可说我，这是误解世俗的施设我为自相有，『执假为实』的分别妄执。
