慧严佛学会 The Mahaprajna Buddhist Society
第 27届华文佛学班 27th CDC
地点 Venue：慧严佛学会(新加坡)–TMBS (Singapore)
级别：成佛之道-高级班-Advanced Class
上课时间：-7.30pm-9.30pm
上课内容：-
课本：成佛之道厚宗法师科注本***请看下图备注(1)
7.30pm-8.30pm-第202页（辛二）-
第206页（葵二完毕）（下课休息十分钟)
8.40pm-9.30pm-第206页（壬三）-第211页（壬三完毕）（散会、回家）
成佛之道偈颂 ：
我不即是蕴，亦复非离蕴，不属不相在，是故知无我。（续上星期偈颂）
若无有我者 何得有我所 诸法性尚空 何况於彼我
下图说明：白板通告-2012年11月19日(星期一)：
下图说明：道德师兄，今天换了新版本的幻灯图。大家都说比以前更清楚了许多。。。谢谢教育组也谢谢道德师兄。。。
备注(1)下图说明：这就是我们的高级班所用的厚宗法师科注本（原著：印顺法师）
偈颂
：我不即是蕴，亦复非离蕴，不属不相在，是故知无我。
辛二∶ 我不即是蕴，亦复非离蕴，不属不相在，是故知无我。
次略说我空观。我有二∶一、补特伽罗我；二、萨迦耶我。补特伽罗，译义为数取趣，是不断在生死中受生的意思。无论是自己，别人，畜生，都有身心和合的个体，都可说有世俗假我的（受假）。但众生不能悟解，总以为是实体性的众生在轮回，就成为补特伽罗我执。萨迦耶，是积聚的意思。在自己的身心和合中，生起自我的感觉，与我爱、我慢的特性相应，与他对立起来（名假）。这是根本没有的妄执──萨迦耶见。对人，有补特伽罗我执；对自己，有补特伽罗我执，更有萨迦耶见的我执。
众生的世俗心境，都是执我的（俱生我执）。但这是直觉来的，极朴素的实我，到底我是什麽，大都不曾考虑过。这到了宗教家，哲学家手里，就推论出不同样的自我来（分别我执）。但作为生命主体，轮回实体的我，一定认为是实有的；这是与他对立而自成的，轮回而我体不变的。实有（实），自有（一），常有（常），为自我内含的特性。这与执法有自性的自性，定义完全一样。所以约法说无自性，约众生说无我，其实是可通的。所以说为法无自性空，我无自性空，又说为法无我，人（补特伽罗）无我。可是萨迦耶我执，又在这实，一，常的妄执上，进而说乐。觉得自身为独立的，就觉得是自由自在的。从我（妄执）的本性说，我是乐的；从我所表现的作用说，是自我作主，由我支配（主宰，是我的定义）的权力意志。所以萨迦耶我，是以主宰欲而显出 [P357] 他的特色。不过，如通达无自性，通达实，一，常的我不可得，主宰的自在我，也就失却存在的基石而遣除了。这些，是观我空所必应了达的意义。
从凡情所执的我来说，不外乎『即蕴计我』，『离蕴计我』二类。然以正理观察起来，自性有的「我，不」能说「即是」五「蕴」的。我到底是什麽？一般所说的∶我走，我拿，我欢喜，我想像，我作为，我认识，都是不离身心
──五蕴的。所以一般的我执，都是执蕴为我的。但五蕴是众多的，生灭无常的，苦的，这与我的定义──是一，是常，是乐，并不相合。如真的五蕴就是我，那就不成其为我，要使大家失望了。一般宗教家，经过一番考虑，大都主张离蕴计我，认为离身心──五蕴外，别有是常，是乐，微妙而神秘的我。但以正理推求，也决「非」是「离蕴」而有我的。因为离了五蕴，就怎麽也不能形容，不能证明我的存在，不能显出我的作用。怎麽知道有我呢？众生的执我，都是不离身心自体的，并不如神学家所想像的那样。有的固执离蕴有我，又另为巧妙的解说。有说是相属的∶以为五蕴是属於我的，是我的工具。我利用了足，就能走；利用了眼睛，就能见；利用意识，就能明了认识。有说是相在的∶如我比五蕴大，五蕴就在我中，如五蕴比我大，我就存在於五蕴中。这既然都是离蕴计我的不同解说，当然也不能成立。所以，「不」是相「属」的，也「不」是「相在」的。相属，如部下的属於长官；相在，如人在床上。这都是同时存在，可以明确的区别出来。但执相属，相在的我执，如离了五蕴，怎麽也不能证明为别有我体，所以都不能成立。经这样的观察，「故知」是「无我」的，并没有众生妄执那样的我体；我不过是依身心和合相续的统一性，而假名施设而已。我执本不出这二类，後来佛法中的犊子部等，执有『不即蕴不离蕴』的不可说我，这是误解世俗的施设我为自相有，『执假为实』的分别妄执。
快读快记；其它版本精进随喜复习：-
辛二、我空观我不即是蕴，亦复非离蕴，不属不相在，是故知无我。
一、我有二种
１、补特伽罗（Pudgala）
译义为数取趣，不断在生死中受生的个体。
无论是自己，别人，畜生，都有身心和合的个体，都可说有世俗假我的（受假）。但众生不能悟解，总以为是实体性的众生在轮回，就成为补特伽罗我执。
２、萨迦耶（SatkAya）
萨迦耶，是积聚的意思。
在自己的身心和合中，生起自我的感觉，与我爱、我慢的特性相应，与他对立起来（名假）。这是根本没有的妄执──萨迦耶见。
二、萨迦耶我执唯于自身而起
１、对人，有补特伽罗我执；
２、对自己，有补特伽罗我执，更有萨迦耶见的我执。
三、「俱生我执」与「分别我执」
１、众生的世俗心境，都是执我的（俱生我执）。
２、但这是直觉来的，极朴素的实我，到底我是什么，大都不曾考虑过。这到了宗教家，哲学家手里，就推论出不同样的自我来（分别我执）。
３、但作为「生命主体，轮回实体」的我，一定认为是实有的；这是与他对立而自成的，轮回而我体不变的。
四、自我的特性
实：实有
一：自有
常：常有
乐：主宰、自在
五、遣除萨迦耶我执
１、实有（实）、自有（一）、常有（常），为自我内含的特性。这与执法有自性的自性，定义完全一样。所以约法说无自性，约众生说无我，其实是可通的。所以说为法无自性空，我无自性空；又说为法无我，人（补特伽罗）无我。
２、可是萨迦耶我执，又在这实、一、常的妄执上，进而说乐。觉得自身为独立的，就觉得是自由自在的。从我（妄执）的本性说，我是乐的；从我所表现的作用说，是自我作主，由我支配（主宰，是我的定义）的权力意志。所以萨迦耶我，是以主宰欲而显出他的特色。
３、不过，如通达无自性，通达实、一、常的我不可得，主宰的自在我，也就失却存在的基石而遣除了。这些，是观我空所必应了达的意义。
六、「即蕴计我」和「离蕴计我」
从凡情所执的我来说，不外乎『即蕴计我』，『离蕴计我』二类。然以正理观察起来，自性有的「我，不」能说「即是」五「蕴」的。我到底是什么？一般所说的：我走、我拿、我欢喜、我想象、我作为、我认识，都是不离身心──五蕴的。
１、即蕴计我
一般的我执，都是执蕴为我的。但五蕴是众多的，生灭无常的，苦的，这与我的定义──是一、是常、是乐，并不相合。如真的五蕴就是我，那就不成其为我，要使大家失望了。
２、离蕴计我
一般宗教家，经过一番考虑，大都主张离蕴计我，认为离身心──五蕴外，别有是常、是乐，微妙而神秘的我。但以正理推 求，也决非是离蕴而有我的。因为离了五蕴，就怎么也不能形容，不能证明我的存在，不能显出我的作用。怎么知道有我呢？众生的执我，都是不离身心自体的，并 不如神学家所想象的那样。
有的固执离蕴有我，又另为巧妙的解说：
（1）相属：相属，如部下的属于长官；以为五蕴是属于我的，是我的工具。我利用了足，就能走；利用了眼睛，就能见；利用意识，就能明了认识。
（2）相在：相在，如人在床上。如我比五蕴大，五蕴就在我中；如五蕴比我大，我就存在于五蕴中。
（3）相属和相在具不能成立：这既然都是离蕴计我的不同解说，当然也不能成立。所以，不是相属的，也不是相在的。
这都是同时存在，可以明确的区别出来。但执相属，相在的我执，如离了五蕴，怎么也不能证明为别有我体，所以都不能成立。
经这样的观察，故知是无我的，并没有众生妄执那样的我体；我不过是依身心和合相续的统一性，而假名施设而已。我执本不出这二类，后来佛法中的犊子部等，执有『不即蕴、不离蕴』的不可说我，这是误解世俗的施设我为自相有，『执假为实』的分别妄执。
偈颂
：若无有我者，何得有我所？诸法性尚空，何况於彼我！
辛三∶ 若无有我者，何得有我所？诸法性尚空，何况於彼我！
我空与法空，在般若经论中，常常是互相证成的。我空，所以法也是空的；法空，所以我也是空的。依此，「若」了达众生而「无有我」，那「何得有我所」法呢？我所，是我所有法，我所依法。如我的身体，我的财产，我的名位，我的国家┅┅凡与我有关，而系属於我的，就是我所有的法。又如我是受假，是取身心而成立的。所以，如五蕴，六处，六界，六识等，都是我所依的法假。我所有的，我所依的，都是法。无我，就没有我所，所以我空也就法空了。反之，「诸法」的自「性」，似乎是真实的，「尚」且是「空」的，「何况」那依法而立的「我」？这更不消说是空的了。
本颂，含有非常的深义，惟有大中观者，才能如实的开显，贯通。这是说 ∶佛在声闻法中，多说无我；明说法空的不多。因此在佛法的流传中，就分为二派∶西北印度的一切有系，以为佛但说无我，法是不空的（如毗昙家）。中南印度的大众系中，有说∶佛说我空，也是说过法空的（如《成实论》）。大乘佛经，不消说，是说一切法性空的。但对於我空及法空，如从有部系而来的瑜伽宗，就以为小乘但说我空，大乘说我法二空。中观宗近於中南印的学派，所以认为小乘有我法二空，大乘也是我法二空。今依龙树论而抉择贯通。
『小乘弟子钝根故，为说众生空。┅┅大乘弟子利根故，为说法空』。『不大利根众生，为说无我；利根深智众生，说诸法本来空』。大小乘经，确是明显如此的。但这不能说声闻弟子没有法空，因为，『若了了说，则言一切诸法空；若方便说，则言无我。是二种说法，皆入般若波罗蜜相中。以是故佛经中说∶趣涅盘道，皆同一向，无有异道』。这明白说破了∶众生空的无我与法空，只是说明的显了一些，或含浑一些，其实都是般若正观，一乘一味的解脱道。所以说∶『我我所法尚不著，何况馀法？以是故，众生空，法空，终归一义』。这是说∶能得无我我所的，一定能通达法空。因为观空的意义，都是无自性。观我无自性而达我空，如以此去观诸法，法当然也是空的。不过，『声闻者但破吾我因缘生诸烦恼，离诸法爱，畏怖老病死恶道之苦，不复欲本末推求了了，破坏诸法，但以得脱为事』。这就是急求证悟，直从观无我我所入手，不再去深观法性空了。但这是不去再深求（佛也不为他说法空），而决不会执法实有的，如『若无众生，法无所依』；『无我我所，自然得
法空』。这样，声闻的无我，是可以通法空，而不与法空相违反的。依《中论》「观法品」的开示，虽广观一切法空，不生不灭，而由博返约的正观，还是从无我我所悟入。这正是生死的症结所在，出世的解脱道，决不会有差别的。不过根机不同，说得明了或含浑些，广大或精要些而已。
这样，凡是通达我空的，一定能通达法空；可以不深观法空，不开显法空，而决不会坚执自性有而障碍法空的。如执法实有，那他不但不解法空，也是不解我空的；不但不除法执，也是不除我执的。所以经上说∶『若取法相，即著我人众生寿者；若取非法相，即著我人众生寿者』。龙树论也说∶『若见阴不实，我见则不生。由我见灭尽，诸阴不更起。┅┅阴执乃至在，我见亦恒存』。谁说声闻圣者，知我空而说一切法实有呢？不解法空，不离法执，谁说能离我执呢？这可以推知∶佛说本来一味，只是浅者见浅，深者见深，浅深原是一贯的，到了偏执者手里，才分为彼此不同的解行。
快读快记；其它版本精进随喜复习：-
若无有我者，何得有我所？诸法性尚空，何况于彼我！
一、我空与法空互相证成
我空与法空，在般若经论中，常常是互相证成的。我空，所以法也是空的；法空，所以我也是空的。依此，若了达众生而无有我，那何得有我所法呢？
１、「我」与「我所」
我：我是受假，是取身心而成立的。
我所：我所有的、我所依的都是法。
Ａ、我所有法：如我的身体、财产、名位，凡系属于我的，就是我所有的法。
Ｂ、我所依法：五蕴、六处、六界、六识，都是我所依的法。
２、无「我」，就没有「我所」，所以「我空」也就「法空」了。反之，诸法的自性，似乎是真实的，尚且是空的，何况那依法而立的我？这更不消说是空的了。
二、各学派对「我空」、「法空」之看法
１、本颂，含有非常的深义，唯有大中观者，才能如实的开显，贯通。这是说：佛在声闻法中，多说无我；明说法空的不多。因此在佛法的流传中，就分为二派：
西北印的说一切有系：以为佛但说无我，法是不空的。（如毗昙系）
中南印的大众系：佛说我空，也说法空。（如《成实论》）
２、大乘佛经，不消说，是说一切法性空的。
瑜伽宗：小乘但说我空，大乘说我法二空。（近于西北印的有部系）
中观宗：小乘有我法二空，大乘也是我法二空。（近于中南印的学派）
三、依龙树论来抉择与贯通我法二空之异说
１、『小乘弟子钝根故，为说众生空。……大乘弟子利根故，为说法空』。
『不大利根众生，为说无我；利根深智众生，说诸法本来空』。
大小乘经，确是明显如此的。但这不能说声闻弟子没有法空，因为，『若了了说，则言一切诸法空；若方便说，则言无我。是二种说法，皆入般若波罗蜜相中。以是故佛经中说：趣涅槃道，皆同一向，无有异道』。
这明白说破了：众生空的无我与法空，只是说明的显了一些，或含浑一些，其实都是般若正观，一乘一味的解脱道。
２、所以说：『我我所法尚不着，何况余法？以是故，众生空，法空，终归一义』。这是说：能得无我我所的，一定能通达法空。因为观空的意义，都是无自性。观我无自性而达我空，如以此去观诸法，法当然也是空的。
不过，『声闻者但破吾我因缘生诸烦恼，离诸法爱，畏怖老病死、恶道之苦，不复欲本末推求了了，坏破诸法，但以得脱为事』。这就是急求证悟，直从观无我我所入手，不再去深观法性空了。
但这是不去再深求（佛也不为他说法空），而决不会执法实有的，如『若无众生，法无所依』；『无我我所，自然得法空』。
３、这样，声闻的无我，是可以通法空，而不与法空相违反的。依《中论?观法品》的开示，虽广观一切法空，不生不灭，而由博返约的正观，还是从无我我所悟入。这正是生死的症结所在，出世的解脱道，决不会有差别的。不过根机不同，说得明了或含浑些，广大或精要些而已。
４、这样，凡是通达我空的，一定能通达法空；可以不深观法空，不开显法空，而决不会坚执自性有而障碍法空的。如执法实有，那他不但不解法空，也是不 解我空的；不但不除法执，也是不除我执的。所以经上说：『若取法相，即着我、人、众生、寿者；若取非法相，即着我、人、众生、寿者』。
龙树论也说：『若见阴不实，我见则不生。由我见灭尽，诸阴不更起。……阴执乃至在，我见亦恒存』。
谁说声闻圣者，知我空而说一切法实有呢？不解法空，不离法执，谁说能离我执呢？
这可以推知：佛说本来一味，只是浅者见浅，深者见深，浅深原是一贯的，到了偏执者手里，才分为彼此不同的解行。
